Muerte de los ancianos en Suecia y la estrategia frente al coronavirus

24/04/2020. Artículo publicado en Radio del Mar.

El periodista Olle Svenning sostiene que, en la actual pandemia, ningún poder debe tener el derecho de medir el valor de una persona frente a otra. Todo político debe elegir siempre la alternativa humanista en la elección entre el derecho humano a la supervivencia y las demandas del sistema económico.

¿NO ERES RENTABLE, PEQUEÑO GRUPO DE RIESGO?

LOS CÁLCULOS FRÍOS DEL MERCADO NUNCA PRIORIZARSE ANTES QUE LA MUERTE EN MASA

Olle Svenning

El riesgo de la pandemia mortal fue advertida. La amenaza de la desintegración de la sociedad y la economía, el aislamiento inevitable, la profunda crisis de la atención médica, ya se describieron en septiembre de 2019 en el Informe anual sobre preparación mundial para las emergencias sanitarias Junta de Vigilancia Mundial de la Preparación, UN MUNDO EN PELIGRO. Entonces, la noruega Gro Brundtland informó a los gobiernos y a las empresas del mundo: prepárense para una pandemia mortal que se extenderá pronto. Obligará al comercio a cesar y los viajes se suspenderán. Impulsará  el caos social y conducirá  a millones de muertos.

Brundtland abogó por una autoridad internacional, convocada por la OMS y el Banco Mundial, de monitorear las amenazas globales para la salud humana. Ella dijo: «A pesar de las amenazas de infección global y muerte masiva, ningún gobierno ha creado protección o ha financiado los fondos que podrían usarse para proteger la salud internacional en el mundo».

Bill Gates formuló una advertencia similar ya en 2012. La principal amenaza para la humanidad es la infección, las pandemias y la morbilidad global. Necesitamos equipar la atención médica en todo el mundo, reunirnos en torno al trabajo preventivo, dijo.

Ese trabajo comenzó solo cuando la mortalidad pudo contarse en decenas de miles y el número de infectados alcanzó el millón.

Yo soy parte de los grupos de riesgo, uno de «nuestros ancianos», como dicen los políticos y los tecnócratas médicos con un ligero tono nacionalista-patriarcal. Para mí es inevitable caer en la dimensión existencial del virus. Por lo tanto, consulto a algunos de los etiquetados como ancianos-ancianos, Jürgen Habermas, 91 años, y Edgar Morin, 99 años. Habermas es llamado, de manera algo exagerada, «nuestro último filósofo» y puede, de manera algo menos exagerada, ser considerado como uno de los principales teóricos de la democracia de la posguerra. Recientemente ha publicado algunos volúmenes de miles de páginas sobre la historia de la filosofía.

Edgar Morin participó en el movimiento de resistencia francés y con el tiempo se convirtió en un científico social pionero, especialista en algo tan urgente como el «pensamiento complejo». Es doctor honorario en 34 universidades.

El año pasado publicó una biografía de 700 páginas.

Habermas centra sus comentarios diarios sobre la muerte y el derecho a la vida. Se refiere a la constitución alemana: «Toda persona tiene derecho a la vida y a su integridad física».

Incluso en tiempos de crisis profunda con millones de personas enfermas, las personas no deben ser tratadas de manera diferente. La edad, la afiliación, el género y lo que ahora se quiere elegir como marcador de identidad nunca deben ser decisivos. Ningún poder debe tener el derecho de medir el valor de una persona frente a otra. Todo político debe elegir siempre la alternativa humanista en la elección entre el derecho humano a la supervivencia y las demandas del sistema económico.

¿Cuánto tiempo puede mantenerse esta moralidad? Recientemente escuché a un médico decir en la televisión que los abuelos deberían estar preparados para sacrificarse por sus nietos. Me gustaría, pero ¿se puede elevar el principio a una moralidad general de la atención? ¿Debería preferir el precipicio al centro de salud o la unidad de cuidados intensivos? ¿Se debe informar a los nietos?

Los economistas han dado las respuestas sinceras y primitivas de su disciplina a la cuestión de la vida y la muerte en la actualidad. Existe una compensación entre las demandas de la economía y la muerte en masa. En pocas palabras: es posible medir cuándo el apoyo por desempleo cuesta más que la pérdida de producción que conlleva la muerte de las personas. En Francia, tiene más de 28,000 muertos. Entonces se vuelve demasiado costoso y antieconómico para salvar vidas.

Esta moralidad utilitaria o capitalista para las mentes del futurista de la posguerra, el norteamericano  Herman Kahn. Vio los beneficios de una guerra nuclear en la que murieran alrededor de 20 millones de personas, pero la Unión Soviética fuese aniquilada. Se podría esperar que los sobrevivientes en los Estados Unidos estuviesen satisfechos. El número de niños desnutridos crecería dramáticamente, pero la mayoría de los recién nacidos aún estarían saludables. La contaminación radiactiva era manejable, especialmente porque podría usarse para eliminar el envejecimiento. Sus bebidas estarían contaminadas.

Herman Kahn se convirtió en una película: Doctor Strangelove dirigida por Stanley Kubrick en 1964. Su moral también sobrevive. Escuchamos declaraciones serias de economistas, administradores de activos y capitalistas de riesgo: “Danos una fecha final. Ya es suficiente. De vuelta a la producción”. El subtítulo es claro: «No tiene sentido detener el aparato de producción solo porque un número de miles o decenas de miles o cualquier millón de personas se infectan y mueren».

Como si la infección mortal desaparecerá cuando las personas vayan a trabajar, sean vistas en el pub o tomen el vuelo a las Islas Canarias.

«Las ruedas deberían rodar», como se llama con una imagen tomada de la infancia del industrialismo.

Prefiero la defensa de Habermas por el cuidado protector, por la privacidad, la distancia social o como queremos llamarlo. Él lo llama integridad física, el derecho a no infectarse.

Morin dice: Yo era parte del gueto en Varsovia, así que sé algo sobre privacidad y aislamiento. Pero allí  la muerte esperaba, aquí la libertad.

Detrás del inquieto capitalismo unidimensional, Morin ve el miedo al poder económico por una derrota ideológica inminente y decisiva, por una visión de la vida y la moral que se limita a la creencia en la economía competitiva, el crecimiento eterno y la globalización irreflexiva.

La pandemia ahora hace que esta creencia casi religiosa sea obsoleta. La economía. Es solo un vínculo que, junto con la ecología, las comunidades sociales y la cultura, mantiene unidas nuestras condiciones de vida. Como dijo Edgar Morin: todo está relacionado. Un desastre de salud que comienza en China se está convirtiendo en un desastre económico y social global.

El mercado financiero privado se salvará una vez más por la vida de las instituciones públicas.

La economía nunca debe ser superior y el mercado nunca más grande que la sociedad civil.

Existe una competencia en el mundo occidental sobre qué gobierno o banco central puede donar y prestar la mayor cantidad de miles de millones a las empresas. Cualquier cosa: salones de peluquería, grupos de teatro gratuitos, pubs, pequeñas empresas y gigantes mundiales. No es necesario realizar pruebas como para las personas pobres.

El mercado financiero privado salvará una vez más la vida gracias a las instituciones públicas. ¿La bendición de la «destrucción creativa» ya no se aplica? ¿Cómo pueden los liberales del mercado, asustados por la influencia profesional de Anders Tegnell, aceptar que el Estado está monitoreando el orden económico actual y protegiendo a sus propietarios?

¿Por qué deberían salvarse las empresas de hoy? Durante mucho tiempo imaginamos que las personas deberían estar protegidas en tiempos difíciles y períodos de cambios drásticos. Esa experiencia parece haber desaparecido después del colapso del capitalista financiero en 2008. Luego resultó que eran los bancos y las instituciones financieras los que tenían que ser atendidos. Se llevaron a cabo redistribuciones de riqueza gigantescas. El nacionalismo populista despegó.

La transformación del mundo, del sistema económico se acelerará, un gran salto económico-tecnológico. Las grandes compañías globales deben ahorrar costos y, por lo tanto, reducir drásticamente el número de empleados, minimización de riesgos para las próximas pandemias. La digitalización está impulsando la transición y el futuro es brillante para el monitoreo digital y el seguimiento humano. Nada se puede ocultar. Un exitoso modelo chino, estado y negocios en alianza. El investigador de Harvard Shoshana Zuboff escribe en su gran libro sobre el futuro del «capitalismo de vigilancia».

La economía normal que conocíamos antes nunca volverá, escribe Adam Tooze, profesor de historia.

No tiene que ser una desventaja. Morin les dice a los lectores que imagina una sociedad más solidaria, cooperativa, autogestionada, creativa. Tal es creado en nuestros tiempos de crisis.

Le dedico mucho tiempo Léon Blum, jefe del Frente Popular y primer ministro de 1936. Fue encarcelado por la derecha antisemita y deportado a Buchenwald.

A lo largo de los años en prisión, escribió A la medida del hombre, un libro lleno de optimismo para el futuro.

Fuente: Aftonbladet

 

 677 total views,  2 views today