EEUU podría enviar drones «cazadores-asesinos» a Ucrania

Los peligrosos y restringidos aviones de combate no tripulados supondrían un gran avance en las armas que Estados Unidos está dando a Ucrania.

Después de fallar en convencer al gobierno de Biden de enviar aviones de combate de la OTAN a Ucrania, el complejo militar-industrial está ahora insistiendo a la Casa Blanca de que envíe lo que son, esencialmente, aviones de combate no tripulados para contrarrestar la invasión de Rusia. Al parecer, Kiev se ha reunido con el principal contratista de defensa, General Atomics, para obtener el avión no tripulado «Hunter-Killer» MQ-9 Reaper, armado con misiles Hellfire, que Estados Unidos ha utilizado infamemente en ataques aéreos fallidos que han matado y mutilado a civiles en Afganistán, Somalia y otros países del mundo. La empresa y los aliados de Kiev en Washington están apelando a los responsables políticos para que den luz verde a la exportación, a pesar del alto riesgo de escalada que podría convertir la devastadora guerra en nuclear.

Por ejemplo, el teniente general retirado de la Fuerza Aérea David Deptula, decano del influyente Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales, financiado por General Atomics, escribió un artículo de opinión en Forbes en el que abogaba por que Estados Unidos entregara a Ucrania los Reapers en marzo, antes de que se conociera públicamente el interés de Kiev. Criticó a los escépticos que expresaron su preocupación por el ofrecimiento de los aviones de combate MiG-29 de Polonia a Ucrania, diciendo que están «acobardados por Putin», el presidente ruso.

En una llamada telefónica con The Intercept, Deptula reiteró su postura belicista, argumentando que la preocupación por la escalada del conflicto «está siendo alimentada por los rusos a través de una campaña de operaciones de información muy sofisticada para disuadir las acciones de Estados Unidos y la OTAN para ayudar a los ucranianos». Todo es justo hasta, pero sin incluir, el uso de las fuerzas de la OTAN en la realización de operaciones hostiles contra los rusos».

«Aprueben esto, Gobierno de EE.UU.», tuiteó el mes pasado el representante Adam Kinzinger, republicano de Illinois, cuando el Washington Post informó de que el embajador de Ucrania en EE.UU. se reunió con General Atomics. Kinzinger, junto con el congresista Ted Lieu, demócrata de California, se ha hecho famoso por pedir a Estados Unidos que imponga una peligrosa zona de exclusión aérea sobre Ucrania. Ted Lieu, demócrata por California, y Chrissy Houlahan, demócrata por Pennsylvania, también pidieron al Departamento de Defensa que informara sobre cuánto tiempo llevaría entrenar a un piloto ucraniano para volar el MQ-9. Esta semana, miembros del Instituto Hudson, financiado por General Atomics, escribieron un artículo de opinión en The Dispatch en el que apoyaban el envío de Reapers a Ucrania. Y General Atomics envía grupos de presión a Washington específicamente para influir en la estricta política de exportación que Estados Unidos ha aplicado para limitar la proliferación mundial de estos peligrosos drones.

La Casa Blanca ha mostrado una mayor disposición a dar armas a Ucrania a medida que la guerra en este país se ha ido alargando y los objetivos de Estados Unidos cambian para ver a una Rusia «debilitada». Al principio, sólo estaba dispuesta a dar misiles de hombro, drones del tamaño de una mochila, llamados Switchblades, con granadas, y equipos de comunicaciones encriptados. Más recientemente, la administración ha dado luz verde a las armas de artillería pesada, a los vehículos blindados de transporte de personal y a los drones experimentales de vuelo más largo llamados Phoenix Ghosts. La semana pasada, el presidente Joe Biden firmó la ley del primer programa de «lend-lease» para acelerar los envíos militares desde la Segunda Guerra Mundial, y esta semana, los demócratas están tratando de acelerar 40.000 millones de dólares para suministrar a Ucrania más armas y reponer los agotados arsenales de Estados Unidos, a expensas del nuevo gasto de ayuda de Covid-19.

Por el camino, Kiev y la industria de defensa estadounidense han tenido un fuerte aliado en los medios de comunicación norteamericanos, que preguntan constantemente a la administración por qué no se implica más. Después de que el Washington Post informara sobre las conversaciones de Ucrania con General Atomics, Politico hizo un llamamiento: «Ucrania quiere drones armados. ¿Está Estados Unidos dispuesto a entregarlos?».

«No todos los días Estados Unidos aprueba la venta o la transferencia de aviones no tripulados armados a un país extranjero, pero Ucrania espera que la administración de Biden atienda la llamada de los soldados sobre el terreno para hacerlo», decía el artículo.

Si el gobierno aprueba el acuerdo, Ucrania sería uno de los pocos países que recibiría Gray Eagles o Reapers. A diferencia de los cazas como el F-16, Estados Unidos no los ha suministrado de forma generalizada debido a un acuerdo internacional conocido como Régimen de Control de Tecnología de Misiles. Con el objetivo de frenar la propagación de armas de destrucción masiva, el régimen no vinculante pide a los exportadores que utilicen una norma de «fuerte presunción de denegación» cuando consideren dar drones avanzados como el MQ-9 a otros países.

Sin embargo, tras la presión de la industria de la defensa, el ex presidente Donald Trump alivió esa carga en julio de 2020 como parte de un esfuerzo más amplio para expandir las ventas de armas de Estados Unidos a nivel mundial, abriendo la puerta para que el Departamento de Estado autorice las exportaciones de Reaper a los Emiratos Árabes Unidos y Taiwán. El cambio de política provocó un fuerte reproche por parte de los miembros del Congreso, que ahora podrían ponerse a prueba con una transferencia a Ucrania.

Describiendo el cambio de política de la administración Trump, el senador Bob Menéndez, demócrata de Nueva Jersey, ahora presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, dijo en ese momento: «Esta decisión imprudente hace que, una vez más, sea más probable que exportemos algunas de nuestras armas más mortíferas a los abusadores de los derechos humanos en todo el mundo.» El senador Chris Murphy, demócrata de Connecticut, se asoció rápidamente con el senador Rand Paul, republicano de Kentucky, y otros senadores demócratas y republicanos en una legislación para prohibir las exportaciones de drones avanzados, excepto a los miembros de la OTAN y a un puñado de otros aliados cercanos. Ucrania no estaba en la lista.

Cuando se les preguntó su posición sobre la entrega del Reaper a Ucrania, tanto Menéndez como Murphy dijeron que tendrían que revisar el acuerdo propuesto antes de tomar una posición.

«Tengo que examinarlo. Tengo que ver cuál es su capacidad para utilizarlo. Tengo que ver cómo lo utilizan», dijo Menéndez a The Intercept.

General Atomics ya ha intentado despejar estas dudas. Un portavoz de la compañía dijo a Forbes el mes pasado que las fuerzas ucranianas motivadas podrían someterse a un período de entrenamiento acelerado mucho más corto que las lecciones obligatorias de un año de la Fuerza Aérea de Estados Unidos para los pilotos de drones.

Paul, el más duro crítico del Senado con la ayuda militar de Estados Unidos a Ucrania, advirtió sobre el riesgo de que la OTAN se involucre aún más. «Entiendo que existe un peligro, y no he concluido del todo dónde estoy en esto, pero ya sabes, siempre existe el peligro de una escalada», dijo en una entrevista. (Añadió que se sentiría más cómodo si Ucrania pagara por las armas, pero como los MQ-9 cuestan decenas de millones de dólares cada uno, eso no es probable).

Bill Hartung, investigador principal del Quincy Institute for Responsible Statecraft, advirtió en un correo electrónico a The Intercept que dar a Ucrania Reapers armados sería un gran paso adelante respecto a lo que Estados Unidos ya ha suministrado. «En mi opinión, Ucrania tiene derecho a defenderse, y algunos suministros de armas están justificados sobre esa base», escribió Hartung. «Pero el suministro de grandes aviones no tripulados de largo alcance sería una escalada significativa en los tipos de sistemas suministrados a Ucrania, y como tal no debe seguir adelante sin un escrutinio significativo por el Congreso».

Los miembros del Congreso tienen autoridad para bloquear una exportación, como cuando Paul presentó una moción para detener una venta de misiles a Arabia Saudí en noviembre, que fue rechazada en el Senado. Sin embargo, diferenció ese caso del de Ucrania. «La mayoría de las batallas que he elegido sobre la venta de armas han sido a países en los que hay mucha gente… que ha hablado de sus abusos de los derechos humanos», dijo Paul, señalando que no se ha opuesto a acuerdos con aliados de la OTAN. «Ucrania no está en la OTAN y no soy partidario de que estén en la OTAN, pero al mismo tiempo, me solidarizo con su situación».

Mientras tanto, las fuerzas ucranianas habrían utilizado municiones de racimo prohibidas internacionalmente durante la guerra actual, y cuentan con una considerable facción neonazi. Ucrania también alberga uno de los mayores mercados de tráfico de armas de Europa, lo que significa que las armas enviadas a Kiev podrían acabar en milicias no deseadas o en otros conflictos en el extranjero.

No está claro si el Departamento de Estado ha hecho algún movimiento formal hacia un posible acuerdo Reaper. El periodista Michael Peck, escribiendo sobre la reunión entre Ucrania y General Atomics, especuló en Forbes: «[E]s improbable que tales conversaciones entre Ucrania y un contratista de defensa estadounidense se hayan producido sin luz verde de la administración Biden». Un funcionario del Departamento de Estado que pidió el anonimato dijo que la agencia no puede hacer comentarios sobre posibles transferencias de armas antes de la notificación formal al Congreso. El portavoz de General Atomics, C. Mark Brinkley, dijo el martes a The Intercept que la empresa sigue en estrecho contacto con Ucrania y con representantes del gobierno estadounidense.

Hartung advirtió que la entrega de Reapers a Ucrania al servicio de debilitar a Rusia, tal y como afirmó el secretario de Defensa, Lloyd Austin, puede ser especialmente peligrosa.

«Una política de tratar de debilitar a Rusia corre el riesgo de arrinconar a Putin y aumentar los riesgos de escalada del conflicto a una guerra directa entre Estados Unidos y Rusia, con todos los riesgos que ello conlleva, incluida la posibilidad del uso de armas nucleares», dijo.

 140 total views,  4 views today